【手游资讯】和律师一起玩「从零开始完全靠 AI 制作一款游戏」的思考实验 实务上会遇到什么法律问题？

「最近常常有独立游戏界人士，跑来找我咨询『使用生成式人工智慧来制作游戏』应该要怎么做才好」。

这个是在去年关于日本新智慧型手机游戏法案的专访之后，非常喜欢游戏的前野孝太朗律师的发言。

• 关联报导：「新智慧型手机法案」会带给日本游戏业界何种转变？2025 年 12 月后 App 付费方式走向之律师专门解说报导

※ 上图为使用生成式人工智慧工具制作的 gif 图片

最近的人工智慧技术，已经成为许许多多不同业界都没办法无视其存在的最新科技，如果想要活用在开发游戏上面应该要怎么做才好？就目前来说，不管是以法人还是个人角度，在适法性以及（各种不同方面上的）情感问题之下，感觉如果是当作用来改善制作环境的方便道具，又或者是说以人工智慧作为主题的针对性实验作品，那大概都还能够获得比较好的评价。

但是在另一方面，想要直接生产出创作内容，已经有很多例子都证明会受到多方的批判。

即使与人工智慧相关的讨论现在相当盛行，但是身为个人创作者，因为并非设有法务部的大型公司旗下员工，想要去认真调查各方面的界线到底应该要划在哪里，应该是件很不得了的苦差事才对。

• 「CITY LIGHTS LAW」律师事务所旗下的前野孝太朗律师

于是我们这次就请到前野律师配合，将「从零开始全靠生成式人工智慧来制作」一款游戏作为前提进行思考实验，去讨论「实际上会在什么地方碰上法律相关的问题」。这次实验的前提如下所列。

• 本篇报导并非打算促进游戏创作者多多使用生成式人工智慧，另外也不是要介绍可以提升产品品质的活用方法。是完全聚焦在「以法律观点来看会碰上什么问题」上面。
• 预设使用作业方式为「输入文字」以及「输出产品」的普通生成式人工智慧服务。将不会包含把大型语言模型（LLM）加入游戏中即时生成游戏内文稿等等，更进一步的应用方法。
• 预设使用的生成式人工智慧状态为「用户完全没有输入过任何资料，在一片空白的状态下运用」。
• 将主要的游戏制作工程定义为「企画」、「规格」、「素材（故事、画面、音效、影片）」、「制作（撰写程式）」、「除错」以及「推出」。在每个工程中去探讨「使用生成式人工智慧进行时的适法性问题」。
• 有一件事情在事前先记得，会更容易理解本篇报导的内容，那就是「在使用生成式人工智慧时会碰上的问题，其实和亲自动手制作的时候并没有太大的改变」。

上面提到的制作工程，有些时候可能会碰到根本不需要使用生成式人工智慧工具，又或者是想要活用技术就必须要有非比寻常的技术力等等情况。但即使如此，在本篇报导当中还是会为了保持一致性，而依照上面的前提假设下去讨论。

先谈一谈这个前提

但是今天就先把这些层面放到一旁，以法律解释作为核心来讨论这个问题。

媒体：了解了，那今天还请多多指教。

必须要先说明一下，想要了解人工智慧技术相关的法律条文解释，其实是一件颇为困难的事情。这是因为在以法律来解释人工智慧运用的时候，通常都会变成必须要「应用法律解释的应用法」这种状况。

比如说，也许有不少人层经听说过，日本著权法的第三十条第四款（※）的规定在这方面相当重要。但是这个第三十条第四款是一种被称为权利限制规定，实际上并没有侵害到著作权，可说是用来定义例外的规定。而且在这个条文当中，还有更进一步的例外但书存在。

原本应该是要从著作权法的原则，也就是「著作物是指什么」以及「著作权侵害是什么状态」为出发点才对，但是在谈到有关人工智慧技术的时候，大多数人都只关注第三十条第四款，在网路上充斥著例外以及例外的例外等等相关讨论。也因此让实际状况变得更加难以理解。

日本著作权法第三十条第四款

（引用自日本总务省官方网站「e-Govポータル」）

（不以享受著作物中表达的思想或情感为目的的使用）

第三十条第四款

著作物在下列场合以及其他不以自己享受该著作物表达的思想或感情，又或者是让他人享受为目的的场合，在被认为是必要的限度之下，可以使用不限于任何一种的方式加以利用。只不过在参考该著作物的种类、用途或是实际利用方式，确定会不当侵害到著作权人利益的场合不在此限。

一、用在开发或是实验著作物录音、录影又或是与其他利用技术时一并利用的场合

二、用在情报解析（从众多著作物以及其他大量情报中，抽出该情报构成之语言、声音、影像以及其他要素相关情报，用在比较、分类以及其他解析用途上。同第四十七条第五款第一项第二号。）的场合

三、除前二号所列场合外，于不伴随人对著作物表达之感知认识的情况下，将该著作物供作电子计算机资讯处理过程中的利用或其他利用（程式著作除外；但不包括该著作物于电子计算机上的执行）的场合

媒体：在各大社群网站上，也常常会看到很多人对于没有说明过程就突然提出的结论，站在各方不同的立场上互相对抗的笔战呢。

恐怕今天这篇报导，也一样会有人看完就拿出来大喊「因为这篇文章这样写所以都没问题！」才对吧。但是如果想要去理解到底为什么没有问题，果然还是必须要对著作权有一些基本认知才可以吧。

媒体：现在已经是一个所有人都没办法无视人工智慧的时代了啊。我记得前野律师之前也提过「和人工智慧有关的咨询案件正在增加」，那么实际上的情况是如何呢？

媒体：要是依照前面提出的前提，虽然这个问题感觉有点不好问出口。

但还是要再次开门见山，先从结论开始讲起，「会在一般市场上推出贩售的游戏，到底可不可以使用生成式人工智慧呢」？

首先是目前并没有「禁止在制作游戏等等创作物时使用人工智慧」的法律存在，所以说以法律观点来看，并不会因为是不是有使用而造成触犯法律，问题焦点一直都是在实际上有没有违反各项法条，以及有没有侵害到别人的权利。

而且就算是从贩售游戏的各大平台来看，目前也没有哪一个平台有制定全面禁止使用人工智慧的规定。是在这个前提下，去禁止可能会构成犯法的人工智慧利用法，又或者是要求贩卖者必须要明确标示「制作时有使用人工智慧技术」等等的方式，来打造出游戏规则。

媒体：所以说虽然人工智慧本身没有问题，但某些使用方法有可能成为问题。也就是一般常说的「菜刀也可以杀人」对吧？

媒体：顺便问一下，绝大部份的生成式人工智慧服务，都会使用「利用生成式人工智慧输出的内容，要由使用者本人为其负责」这样的免责条款，所以接下来我们谈到的内容，也可以认定提供服务的人无需负责，一切责任都是使用者本人的责任吗？

只不过这并不代表提供服务的人，可以免除所有责任。使用条款这种东西，是人工智慧服务和使用者之间的契约。当人工智慧输出的内容有侵害到他人著作权的时候，著作权人并没有同意你这个人工智慧服务的使用条款，所以当然就不会受到服务条款的限制。

也就是说人工智慧服务的提供者，并不能拿出自己的使用条款当作挡箭牌，对无关的第三方主张自己不用负责。

媒体：这其实是以前就有讨论过的服务条款问题对吧。

媒体：在这边必须要先了解到一个最低底限的前提，那就是生成式人工智慧在这个问题上，必须要考虑到有分为「输入阶段」和「输出阶段」。

不过就实务上来说要如何去区分呢？

而在这个作业过程当中，有分为用来输入生成资料时必须情报的「入口」，和实际输出情报用的「出口」两个层面。当你要从法律观点来思考这个问题的时候，将这个入口和出口切割开来讨论，其实是很重要的一环。而且这也是很容易会搞混的一个重点。

媒体：那就使用 ChatGPT 来生产一张印象图吧。

• 努力了好几次才弄出来的印象图，我放弃要生出完美图片的想法了

另一方面在输出阶段时，焦点就会变成「实际生成出来的内容是否有侵害到他人的权利」。

就算在输入阶段时没有问题，也不代表输出阶段就一定没问题。反过来说也是一样。必须要在两者都通过考验，才能够说是在法律层面上没有问题的使用方法。

媒体：把两者明确切割开来真的是很重要对吧？

比如说之前网路上曾经流行过一段时间的「把照片里别人身上穿的衣服，使用生成式人工智慧工具更换成泳装的行为」。这件事情不管你是用图片编辑软体自己动手做，还是使用生成式人工智慧下去执行，就法律观点来说其实根本就是同一件事情。所以考虑到这一点，当今天要去检讨在法律层面上是否有问题时，只要从「不使用人工智慧去做同一件事的话会有什么下场」这个观点，其实应该就会更好想通了吧。

媒体：的确没错，不管是从法律层面还是从心理层面来说都明显比较好懂呢。

思考实验开始

媒体：那就让我们进入正题吧，现在开始就要执行「从零开始全靠人工智慧制作出一款游戏该怎做的思考实验」。

接下来的讨论在提到生成式人工智慧时，不会去考虑「输出内容的品质」，完全只聚焦在「输出内容的适法性」上面。

那么要再说一声，今天请多多指教。

★再次提醒的前提

・本篇报导并非打算促进游戏创作者多多使用生成式人工智慧，另外也不是要介绍可以提升产品品质的活用方法。是完全聚焦在「以法律观点来看会碰上什么问题」上面。

・预设使用作业方式为「输入文字」以及「输出产品」的普通生成式人工智慧服务。将不会包含把大型语言模型（LLM）加入游戏中即时生成游戏内文稿等等，更进一步的应用方法。

・预设使用的生成式人工智慧状态为「用户完全没有输入过任何资料，在一片空白的状态下运用」。

・将主要的游戏制作工程定义为「企画」、「规格」、「素材（故事、画面、音效、影片）」、「制作（撰写程式）」、「除错」以及「推出」。在每个工程中去探讨「使用生成式人工智慧进行时的适法性问题」。

・有一件事情在事前先记得，会更容易理解本篇报导的内容，那就是「在使用生成式人工智慧时会碰上的问题，其实和亲自动手制作的时候并没有太大的改变」。

在「企画」时活用人工智慧

媒体：首先要讨论的是制作游戏时的心脏要素「企画」。

虽然这可以说是「自己亲自构思」的创意成份根源，但是最近先叫生成式人工智慧提出点子的活用法，也已经是很稀松平常的事情了。

所以说如果在这个时候，对生成式人工智慧提出「企画一个有趣的游戏」这种要求，是不是会碰上某些问题呢？

首先只要输入时的要求是「有趣的游戏」这种抽象文字的话，在输入阶段时就不会侵害到别人的权利。

而输出阶段虽然没有看到实际的输出内容就无法判断，但是一般来说，提示词这么抽象的话，最后输出的内容实在是不太可能会侵害到特定人物的著作权才对。

媒体：这就是以前有谈过的「创意无法成为著作物」的法则吗？

另外虽然说创意也可以透过「专利权」来加以保护，但就算人工智慧输出了有取得专利权的创意内容，只要没有实际生产出来，也不会构成侵害权利。

媒体：也就是说如果只是在不经意的状态下，输出了可能和别人专利权有关的内容，基本上并不会出事对吧。

但是在另一方面，如果是要求「企画一款像是 ○○ 一样的游戏」，那又是什么情况呢？这是在说指定了一个实际存在的特定著作物。

而在输出阶段，虽然也要看实际的输出内容，但是这种要求文章的话，很有可能只输出停留在类似创意层级的内容，所以造成侵害权利的可能性也不算高。

只不过在要实际生成图片或是 3D 模组的时候，最好还是避免输入实际存在的游戏名称以及角色名称会比较好。如果输入这些名词，就更有可能会出现「类似 ○○ 的输出内容」，也就是说更有可能会输出有侵害到特定著作权嫌疑的内容。

媒体：所以说就算指名实际存在的游戏作品，在企画阶段时基本上不太会出问题。只不过在形容自己的创作时这样说，可能就会出问题了吧？

实际上在现实的游戏开发企画中，应该也是会出现「目标是做出有加入《宝可梦》某个要素的游戏」，或者是「来制作有加入《勇者斗恶龙》某个要素的游戏吧」之类的讨论才对。这件事情本身就是在很多创作会议时会发生的事情，在法律层面上也没有问题。

只不过如果在前进到实际的制作阶段后，还真的有很类似的实际创作存在，那就有可能会侵害到对方的著作权了。

媒体：因此焦点是在会不会受到企画方针影响，而让实际表现也变得过于类似。这样一想的话，不管是靠生成式人工智慧还是自己亲手写企画，好像都是一样的耶。

在「规格」上活用人工智慧

媒体：因为游戏的企画完成了，那接下来就要设定「规格」啦。实际上的情况应该是依照企画去制作游戏规格书，在这个阶段也是一样，只要没有把与别人著作物相关的规格，实际制作成类似表现作品的话，就算利用生成式人工智慧来执行也没有关系对吧？

我们在这边先假设要写一套「培育怪兽来互相对战的游戏规格书」，在输入阶段中，只要不去使用特定著作物，要求提出一般在构思怪物和培育系统时会使用的创意，又或者是为了实现这些规格而要求人工智慧整理规划，基本上应该都不会侵害到著作权。

在输出阶段，一样是要看输出的内容。如果只是怪兽和培育系统的创意层级，那当然是不至于会侵害著作权。但是虽然这部份和接下来要谈的内容有重叠，但如果要求要输出具体的怪兽设计图片，要是和现有的怪兽设计过度类似的话，还是会有侵害著作权的可能性存在。

这部份和在做企画时要求提出创意一样，在制作规格书时，只要维持在提出创意的范围之内，应该就不会碰上法律层面的问题才对。

媒体：那如果是更具体一点的游戏系统会怎么样呢？

就算只要没有实际制作出来就没有问题，但也有可能出现「输出了已经有人取得专利的系统相关之规格，并且没有发现到就实际下去制作」，虽然并没有刻意侵权但仍然造成风险的案例存在吧？

生成式人工智慧造成的问题，除了「明知故犯」以外，现在应该也是有数量差不多的「根本就不知道但造成问题」的案例出现了才对。

比如说虽然现在专利权已经过期失效，但像是《Final Fantasy》系列作的「动态时间战斗（ATB / アクティブタイムバトル）」就是其中一个范例。因为这是有取得专利权的游戏系统，所以在当时模彷这个系统来制作的游戏，就有可能会侵害专利权。

也就是说正如你所说的一样，即使利用生成式人工智慧输出企画和规格的创意并不会造成问题，但就结果来说，仍然是有可能会输出侵害特定专利权的创意这种风险存在。只不过就算是没有使用人工智慧，亲自去构思创意，这类风险也一样是存在。

媒体：这样说的话，在这个阶段也和企画一样，不管是使用生成式人工智慧还是自己亲自规划都没有差吧。

在「素材」方面活用人工智慧

媒体：然后就要谈到可说是游戏肉体的「素材」了。

为了让问题更为明显可见，所以在这个阶段，我们要分成「故事」、「画面」、「音效」和「影片」四个层面，依照顺序来讨论。

• 靠人工智慧来输出「故事」

媒体：第一个要问的就是，「让生成式人工智慧来编写故事」会有什么问题吗？

首先是在输入阶段，因为这个要求本身并没有侵害到特定人物的著作权，所以可以说是没有问题。

而在输出阶段，一样是没有实际看到输出内容就无法完全判断。只不过以这种程度的抽象要求下去输出的抽象剧本，基本上是属于创意的范围，所以就结果来说也很难会造成侵害著作权的事实才对。

一般来说「剧情大纲」这种格式都比较容易被判断为创意，不会受到著作权的保护。是否有侵害著作权的焦点，是在具体呈现出来的文章到底有多少程度的一致性上面。

媒体：以故事这个层面来说，说得极端一点的话，大家可以去参考「抄袭小说」来当例子，应该会比较容易理解。不过还是要麻烦解释一下，就著作权法来说，是以什么样的基准下去判断一段文章是不是有抄袭呢？

而就实际判断来说，为了确定有满足类似性要件，必须要能够直接体感到他人著作物在表现上的本质性特征。

媒体：直接体感到他人著作物在表现上的本质性特征……？

当小说发生侵害著作权的问题而上法院的时候，通常都会拿出双方的文章直接对比，去比较双方文章当中是否有具体的共通之处存在。

比如说「第一章有一万字的文章」好了，就可能会主张「在双方文章当中，有九千个字完全一致，所以可以确认有侵害著作权」。但要说清楚，并不是说超过几成的文字一致，就一定算是有侵害著作权哦。

媒体：那如果最终的确是有写成一个完全不同的故事，但在一万字的文章当中有八千个字一致的话会怎么判断？虽然这个例子好像是技术性高过头了点。

媒体：特征、份量以及比率，有很多不同的争点存在呢。

但这样的话，用人工智慧来输出故事，只要控制在可称为创意的范围里，那就法规层面来说会面临的风险应该就相当低才对吧。

只不过小说家社群也是一样，面临许多由人工智慧衍生出来的问题就是了。

• 靠人工智慧来输出「画面」

媒体：我想画面应该是在这个话题当中，最容易让人理解的部份了。只不过依照前面的讨论内容来看，现在却感觉可能很意外地没什么问题耶。然而就目前来说，最容易造成心理层面摩损的部份，也是各种与图片相关的部份。

所以就这个部份简单来说的话，到底会不会出问题呢？

而在输出阶段就是看实际输出的内容。如果和现有的图片太过类似，那还是有可能会造成侵害著作权。所以说如果要将输出内容实际用在游戏里的话，就必须要先确认过和现有图片的类似程度有多高才可以。

媒体：自从必须要靠角色数量来当作卖点的智慧型手机游戏盛行以后，图片搜寻的结果数量真的就变得相当惊人了啊。

即使是在人工智慧流行前，自己亲自手绘的图片，想要确认类似性感觉也是很辛苦耶……。

媒体：这部份可不可以讲得更详细一点呢？

首先是在输入阶段，如果把这张图片直接输入到生成式人工智慧工具里，那么这个时候的举动，就会被解释成「复制这张图片到工具程式当中」。

在著作权的细项中有一个名为「复制权」的权利，因为这就是指「复制著作物的权利」，所以说擅自去复制别人的图片这个行为，就会被认定为侵害著作权。

媒体：所以说在输入进去加以学习时就已经超线了吗？

日本著作权法第三十条第四款，「不以享受著作物中表达的思想或情感为目的的使用」的规定当中，虽然条文其实有些模糊，但明记了「用在解析情报的场合下，可在必要范围内使用」。

所以说原则上只要擅自复制别人的著作物就构成侵害著作权，但如果是用来进行情报解析时就可以允许。

媒体：所以就算输入进去加以学习也没关系啰？

比如说一开始的目的，就是为了让生成式人工智慧可以重现出角色的特征来输出内容，那就不可以啦。因为这样子目的就是在享受著作物本身。原则上我们禁止侵害著作权，但如果是为了做情报解析的话就作为例外放行。只不过在这个例外当中还是有例外，（就算是为了要做情报解析）如果目的从一开始就是要重现出特征输出内容的话就不可以。

※ 在第三十条第四款当中，附带「不以让自己或者是他人享受著作物中表达的思想或情感为目的的使用」这个限定范围。反过来说如果是「以让自己或者是他人享受著作物中表达的思想或情感为目的的使用」，也就是说本身就是为了享受目的的场合，那就无法适用第三十条第四项。

媒体：原来是这样啊，有原则中的例外，然后还有例外里的例外不断重叠……。

而且还会马上就让人想到「那～～的场合要怎么判断？」等等，许多会衍生出来的问题堆得像山一样高啊。真的是一个相当复杂的流程耶。

媒体：那我们把问题简化一下吧。

不另外拿资料输入进去学习，只要求「画出像 ○○ 的图片」让人工智慧输出内容的话，这样子应该要怎么去判断呢？

而在输出阶段，因为有输入「○○」，所以就很有可能会输出与「○○」相关之现有图片的输出内容。

也就是说，会输出有侵害著作权疑虑的图片，这种可能性将会提高。所以就一般来说，我们并不推荐大家使用这种输入要求提示词的方式。

媒体：如果使用手绘的作业流程来对比的话，就是在输入阶段会先输入「这部作品好有趣哦」。然后在输出阶段使用「那就直接照描吧」或者是「只要稍微调整一下再画出来就好」的标准，就有可能会构成侵害著作权。

应该是这样吧？

因为现在有很多作品是直接公开二次创作指导方针提出事前许可，所以如果是自己手绘的话，应该大部份时候都会被默许就是了。

只不过如果是从法律观点来看，那么在输出阶段的法律层面问题焦点，不管是用人工智慧还是用手绘，都会聚焦在同样的问题上面。

然而一但和人工智慧这个工具扯上关系的话，不知道为什么常常都会让人认为是一种完全不一样的问题。就这一点来说，果然还是和我们一开始提到的一样，去思考「不使用人工智慧进行一样的行为会有什么下场」，才是相对单纯而且又更容易理解的方法才对吧。

• 以实拍风格画面来说

媒体：要说到画面的话，除了具有创作性质的角色以外，还有那种不管是不是实际人物的「真实人物实拍风格图片」对吧？

比如说像这样（下列图片），这是我们事前请摄影师先做出来的「以前野律师为模特儿的生成式人工智慧影片」撷取出的 gif 图片。

使用过去取材照片加以学习，以 Adobe Firefly 制作出来的影片

我还是第一次没被征求同意就做出这种东西，但真的很能了解三不五时就要被人这样搞一次的名人，为什么会那么反感了……。

※ 这就是最近正在成为一种问题的「当人在看到自己被生成式人工智慧制造出来，自己完全没有印象的照片时」的反应。上面这些图片是在当场征求了前野律师的同意之后才使用在本篇报导当中，但笔者个人在目击到「当人看到自己擅自被当作题材制作出来的产品后会感受到的冲击」之后，真的是感觉非常抱歉。如果是自己被这样做的话，恐怕不管是我还是各位读者，应该是所有人都会有这种反应吧。真的是很对不起。

媒体：（在当场谢罪并征求使用许可后）比如说在输出这类图片或是动画的时候，使用实际存在的人物，或者是看起来很像某些实际人物的人物造型的话，又会碰上哪些问题呢？

媒体：肖像权，是在最近和著作权一样经常出现的名词呢。

只不过是否有侵害肖像权的判断基准，是基于「是否有超越在一般社会生活中可以忍受的限度」，这个基准说真的相当暧昧。所以就结果来说，必须要经由法院在考量到各个方面不同的因素后，才能够判断是不是有超越可以忍受的限度。

媒体：忍受限度吗？

比如说上面用我当模特儿制造出来的影片，用来当模型的照片是我为了在报导中刊出而拍摄，而且也有取得我的同意才公开。但是我在当时并没有同意利用人工智慧制作成影片。在这个状况下，还摆出我明显没有摆出的姿势，如果直接被当作样本公开，那恐怕就不能说是我应该可以忍耐的程度才对，因此很有可能会被判断时超越忍受程度的行为。

媒体：也就是说忍耐本身就有程度存在吧。

• 靠人工智慧来输出「道具以及场所」

媒体：那输出非人物的游戏道具和场景的话又是如何呢？道具是不是也是一样，如果制作出类似产物的话就有可能会侵害著作权？

在输入阶段和输出阶段可能碰上的问题和前面的部份差不多。在输出阶段时，如果制造出和现有道具图片类似的内容，那就有可能会侵害到著作权。

只不过像是刀剑或是服装等等的道具，还会有「到底在什么程度内算是创意，而超过什么程度后又会作为创作而受到保护」这个不一样的问题存在。

媒体：嗯——。那举个例子好了，如果「所有角色都是原创角色，但是装备的武器和服装和知名作品一样」的话，会怎么判断？

只不过和我前面提到的一样，关于道具有一个超过什么程度才会被视为创作受到保护的问题存在。比如说以前使用的点阵图，只要是剑那造型几乎都是一模一样，没办法有什么改变，那到底是不是会被视为创作而受到保护，就是个有点尴尬的问题了。

媒体：如果是用点阵图，没有去把大小扩大增加可以描绘的范围，那表现手法就十分有限了啊。

而这些因为出于机能而产生的部份，由于并没有创作性，所以在著作权法上通常不会被视为创作而受到保护。这点就衣服来说也是一样。和衣服功能无关的装饰图案等等要素会被保护，但是有被保护的特征范围有限。

媒体：那如果是以现代常用的全 3D 画面，采用几乎完全一样的设计又是如何呢？

虽然就像刚才提到的一样，在判断是否类似之前，还有一个到底有哪些特征会被保护的问题存在没错，但是如果是以 3D 模型制作出的画面，那么其中有某一个特征有受到保护的可能性很高，如果制作出几乎一模一样的类似内容，我认为通常应该都会构成侵害著作权。

媒体：接下来要讨论「场所的画面」。

虽然说目前以生成式人工智慧来说，还有重现度的问题存在，在制作非实际地点时，就算有很详细下去指示，还是常常会出现很细微的偏差。只不过现在也有很多作品，是采用实际存在的地点作为舞台。

在这种情况下，如果是利用人工智慧输出和现实道路以及建筑物类似的内容，并且实际使用在游戏里，可能会碰上哪些问题呢？

首先是现实世界中大部份的道路和建筑物，都不会被视为著作物。虽然有一些极具特色的建筑物可能会被视为建筑物，但是以著作权法来说，「建筑类著作物」原则上就算是没有征得同意也一样可以利用。所以说在游戏内重现这些建筑物，并不会有触犯著作权法的疑虑存在。

只不过关于印在招牌看板上的服务或是商品名称，如果没有先征得同意，就直接加入游戏里面的话，依照在游戏内的利用方法，就有可能会构成非法利用，所以一般来说大多不会直接采用才对。

媒体：这不光是限于游戏，在许多娱乐作品中，都会有「只有一个字不一样的商店」登场，就是因为这样对吧。

为了避免会碰上法律纠纷，最好还是有事前去取得许可，又或者是避免二次利用，选择其中一种方式来应该会比较好。

媒体：就重现出实际地点当作舞台的作品来说，大部份都会为了避免造成问题，所以事前取得地方政府的同意啊。

只不过道路和建筑物基本上都没有问题的话，那反过来说在日常生活的街景里面，有哪些东西是可能会有特定权利存在的啊？

除此之外，比如说招牌上的商权就有可能会受到著作权以及商标权的保护，广告使用的图片也会受到著作权保护。

虽然就游戏来说，这类素材应该很少会直接拿来利用，但其实在城市里可能会受到权利保护的物件并不在少数。

媒体：这些物件虽然主要的生成式人工智慧服务厂商应该也都会尽可能避嫌，但即使如此还是有可能会「不小心输出到了」呢。

• 在「音效」上活用人工智慧

媒体：关于音效这个方面，在输出背景音效或是音效时会碰上什么问题呢？

比如说输入「电子流行乐曲风，每分钟节拍数（BPM）大约 120 左右，感觉比较开朗的曲调」这样的要求，那在输入时就没有利用到别人的著作物，因此不会构成侵害著作权。

在输出阶段也和前面那些场合一样，必须要确认和现有音乐作品的类似性。只不过以音乐来说，常常会很难去判断到底算不算类似。

媒体：这部份果然还是因为体感上的问题吗？

和声音相关的大部份领域中，体感时的「主观都很强烈」，甚至可以说是一个只能依靠主观判断，所以很难明辨是非的领域。

音乐也和文章等等著作物一样，是要和对象进行比较，去确认旋律的相似程度有多高，以及乐谱上的音符一致性有多高，但就算是在这个比较当中，仍然带有很多主观的体感部份，所以法院在处理时也是被视为特别棘手的领域。

媒体：虽然音乐的模彷问题，甚至和文章以及图片相比之下都是更容易成为话题的事件，但是却很少听说真正有走到最后一步的案例耶。

只不过仍然可以说是很难去判断到底有没有侵害著作权的一个领域。

媒体：还有就是「人声」的部份是什么状况啊？现在已经是个吟唱时的歌声和对话语音，都可以很轻易使用人工智慧输出的时代了嘛。

因为以现行法律来说「人声」并不存在著作权，所以主流的看法是必须要使用个人公开权或是公平交易法等等的手段来保护。

※ 在 2026 年 4 月 17 日，日本法务省发表将会针对以生成式人工智慧未经许可就利用他人肖像以及声音的场合，在民法上必须要负起什么责任，召开专家会议进行讨论。

媒体：虽然刚才已经有提过，但还是要问一下个人公开权是什么样的权利？

媒体：应该可以说是所谓的品牌或者是号招力吧？

媒体：「因为是我喜欢的艺人所以就买这本」，像是这样吸引到顾客的吸引力对吧？

所以说比如特别要求人工智慧输出会让人认为是某特定配音员来配音的语音，而且还有实际上市贩售的话，就有可能会被认定是侵害个人公开权。

媒体：人声的内容产品化，因为有虚拟歌手和声音合成软体存在，所以其实可以说是领先时代一步才对。是因为现代这个环境更容易输出「模彷实际存在特定人物的说话声」，所以才会促成积极讨论吗？

在生成式人工智慧登场之前，想要输出模彷特定人物的说话声是一件很困难的事情，所以很少有人会去讨论这个问题，然而近年这个问题的影响力就开始迅速增加。就和我刚才提到的一样，文字、画面与音效（音乐）都是著作物，会受到著作权保护。但另一方面，人声因为没有著作权，所以现在的状况是必须要引用其他的权利才可以接受保护。

于是个人公开权就在这个时候粉墨登场了。

媒体：等一下？这样说的话。名人的说话声虽然可以拿个人公开权当作武器来保护，但是一般人的说话声就没有什么吸引顾客的能力了吧？所以说如果有人输出我的声音创造一些我没有说过的对话，即使真的擅自使用，（如果输出的发言内容并没有侵害到其他权利的话）我就不可能主张这段人声有侵害到我的权利了……吗？

而且因为人声的再现性，恐怕是比起音乐还要低才对，光是稍微调整一下音调，大概就很难判断具有类似性了吧？

依照实际利用方法，当然是还有以主张名誉受损以及其他非法行为的手段可以对抗。而且也有人提出可以使用肖像权来加以保护的想法。再加上现在针对这种保护并不周全的现况，特别是以自己说话声来当作职业的人物团体都在提出异议。像是美国有组织在游说修法，在日本也有配音员团体发表公开声明。

只不过在「那应该要怎么做」这个部份，目前包含美国在内，处于大家都还没有什么共识的状态。到底是不是该承认所有人都有权保护自己的「声音」？而且由于要判断声音是否类似真的很困难，所以就算要承认有权利，那又应该要承认多广范围的权利？我认为这些都是非常困难的问题。

媒体：考虑到名人面临的风险，会让人认为应该要有所保护才行，但如果要明确区分出名人和一般人，感觉又会制造出不同的问题啊。

但是比如说声音合成软体，可能会标明「禁止商业利用」，来防止有人擅自拿去营利。这又是使用什么样的权利下去保护啊？

媒体：可以说是找了一个捷径呢。但听起来应该是一般人很难做到的事情吧。

• 靠人工智慧来输出「影片」

媒体：关于影片，应该就是把前面讨论的内容综合起来就好吧？

媒体：那么就在读者们都要求「仔细回答这个问题好吗」之后，前进到下一题吧。

在「制作」时活用人工智慧

媒体：生成式人工智慧的活用法，以娱乐产业领域来说，最活跃的势力应该是图片，但是如果就整体商务情况来看的话，把一切资源都赌在输出程式编码上的公司其实比较多。

所以就这点来说，应该要算是游戏血液的「程式编写」部份的状况是如何呢？

假设我们在输入阶段，下达了「要制作和怪兽战斗的战斗系统。具体规模如下所列……」这样的指示好了。因为这种输入内容并没有使用到别人的著作物，所以并不会构成侵害著作权。

在输出阶段也是一样，要仔细确认实际的输出内容，只要没有和别人写出来的程式有过高类似性，那应该也是没有问题。

媒体：等一下？程式编写也是套用「文字的权利」吗？

媒体：那假如发生侵害著作权问题的时候，争点大概会是什么状况？

只不过在最近和游戏有关的侵害著作权官司判例里面，可以看到就算程式源代码被认定为「相似度超过九成」，但仍然不被判断为有侵害著作权的案例存在。

媒体：是这样哦？那理由是什么？

在写程式的时候，如果是要处理单纯的作业问题，那通常会使用普遍化程度很高的代码，所以在著作权法上很可能并不会受到保护。

就上面提到的判例来说，该段源代码就是用来处理单纯作业的部份，很难说有什么制作方可以发挥自己个性的空间存在。也是因为这样，就算相似度超过九成，依然不会被判断有构成侵害著作权。

媒体：这也就是说，想要在制作游戏时活用由人工智慧输出的程式代码，其实在法律上要解决的问题并不会很多吧？

虽然到底要怎么判断怎样的程式代码算是在处理单纯作业，这个界线好像也是很难以分辨啊，只不过对于只需要单纯作业就可以处理的动作来说，感觉是很有用的情报。

只不过并不是直接套用别人写好的程式代码，而是自己亲手输入需要的规格，让人工智慧输出编写程式代码，然后再自己下去修正，使用这种方法的话，就一般来说应该是不太可能会构成侵害著作权才对。

在「除错」时活用人工智慧

媒体：拟定了游戏的企画，写出规格书，制作出使用素材，也完成游戏原型的暂时构建了，所以说接下来要进行的工作就是「除错」啦。

老实说这个部份是我个人认为，目前还没有能够以个人团队活用的方式，仅仅停留在未来也许有办法可以利用的领域。虽然如果是大公司的话，是有听说过会打造出「让人工智慧下去玩一亿次游戏来找出程式错误的系统」啦。

只不过和你提到的一样，有许多公司都已经投入研究，要怎么使用人工智慧来进行游玩测试这个命题，所以未来有活用的例子应该会越来越多才对。

媒体：因为我们的母公司是一家以除错代工为主业的公司，所以实在是有点难以说出口，但是如果未来出现光是提出已经改好版的游戏，就可以直接自动执行游玩测试的次世代人工智慧工具的话，应该会为游戏产业带来一场革命吧。

在「推出」时活用人工智慧

媒体：那现在假设使用生成式人工智慧打造的游戏终于完成啦！

所以接下来就终于要迈向「贩售」这个游戏开发的终点前进，不过因为有使用生成式人工智慧工具，所以在「游戏平台」上会碰到哪些问题呢？

但是在这个前提之下，娱乐产业领域的平台上，很多都有明订必须要诚实申告「制作物是否有使用生成式人工智慧」的规定。

我想大家应该也都知道，比如说 Steam 平台在上架游戏时，就必须要申告有没有以及是如何利用生成式人工智慧工具，而且部份情报都会标示在上架后的游戏商品页面上。

媒体：会因为这样而被附加上「有使用人工智慧的作品」这种标签啊。

大部份会提出这种政策的平台，使用的最重要名义就是因为（利用人工智慧）可以快速而且大量生产。在最近举办的「Steam Next Fest 2026」当中，有过量人工智慧作品上架这个问题就浮上台面了，在海外玩家网路社群可以看到不少的讨论。

• 在 2026 年 1 月时，有游戏调查公司报导 Steam 平台更新使用条款，

将相关方针更改为「不需要特别标明在制作游戏时有没有使用人工智慧」

媒体：人工智慧作品，就目前来说在「是不是有创作者投入心血的创意」这一点上面，还是处于星星之火就可以燎原的状态，所以我们在这边就先表过不提了。

现在已经有很多人预测，在不知道是远还是近的未来，就会来到「根本无法分辨是人手还是人工智慧作品」的境界。如果真的变成这样，那么以加上标签来应对的处理化也是变得形同虚设了吧？

而且我们在日常生活中会用到的电脑以及智慧型手机等装置，还有专门领域的软体工具等等产品，都已经有很多产品开始预设搭载「人工智慧功能」了。所以就我个人观点来说，也是认为总有一天会来到万事万物都搭载人工智慧，在数位内容领域里「不使用人工智慧而制造出的产品」，反而会变成少数的状态吧。

应该要说并不是完全由人工智慧来制造，而是自然而然就和人工智慧融为一体了吧。

媒体：今天这场专访的录音档，我也会在之后使用人工智慧逐字稿工具下去处理。所以说只是大家没有特别在意，其实已经自然而然使用人工智慧工具的领域应该是很多耶。

正因为这种进化并不是只发生在某一个特别领域里的事情，而是已经扩展到一种前所未见的范围，所以才会变成现在这个每个人都各有一家言的状态吧。

媒体：只要现在能处理就好，等将来真的面对那种情况时再思考该怎么办吧，这可是我最擅长的招式。

所以说啦，我们的游戏也终于成功上架了……但在最后还有一个名为「玩家反应」的最终魔王在等待我们呢。

不光是限于游戏，只要是和生成式人工智慧有关的咨询，除了法律层面的问题之外，一定也会有用户会有什么反应之类的问题出现。

媒体：如果是打算要利用生成式人工智慧来制作游戏的创作者，那么「（用户）对于使用人工智慧会有什么反应」这件事，恐怕会是从一开始就必须要事先去预测的问题。

这个并不是在说最后成品的品质，而是会不会因为害怕「不知道大家会怎么想」，而决定不公开自己是否有使用人工智慧。当然不管是从心理层面上来看，还是从商业层面上来看，我都很能够理解当事人想要闭嘴不谈的心态。因为真的是让人很害怕嘛。

而且虽然我们到目前为止，都刻意不去谈这件事，但是在品质层面上来说，我们也很清楚「即使是决定要使用生成式人工智慧工具，但真的有办法轻松生产出有实用品质的资源吗」，这是另外一个完全不同的问题。（为了一路看到这边已经非常想要吐槽的读者，）必须要在这里帮自己辩解一下。

虽然这些游戏和我们这次讨论的人工智慧活用法方向不太一样，是直接把人工智慧加进游戏里面的案例，但对于这种在游戏中活用人工智慧技术的方法，我身为一名游戏玩家真的是感到非常兴奋，而且感觉大多数的游戏玩家也都比较能够正面积极地接受这类游戏才对。

媒体：反过来说，容易让玩家产生负面情绪的活用法，果然还是用在画面上吧。

媒体：无关的第三者会意识到侵害著作权这个问题的契机，某些层面上也是基于对特定事物的反感啊。虽然发表这种意见在法律上来说可能不是很恰当，但是法律上的著作权和我们一般人的情绪，其实可能意外相近呢。

话说到这边，我们在 2026 年 3 月时讨论这个问题的结论，应该就是「要活用生成式人工智慧，并以在法律上没有问题的方法，的确是可以制作并贩售一款游戏，只不过大家会如何看待就又是另外一回事」了吧。

※ 本篇专访是在 3 月下旬收录，在编辑过程中对于几乎是每天都不断出现的众多全新人工智慧问题，实在是让笔者感叹现在真是个波澜万丈的时代啊。

思考实验结束

媒体：在专访结束前想要再闲聊一下。对于法律业界来说，最近人工智慧相关问题也是一个很热门的话题吗？

媒体：啊，三不五时就可能会听到的说法呢。以写文章作为主业的我们来说，一样是不能置身事外啊。

比如说今天有个委托人，以人工智慧输出一张契约书送到律师手上，想要委托律师确认委托书是否有问题。就目前来说，因为人工智慧输出的契约书精准度并不是很好，所以对于律师来说，接这种案子要花费的时间精力，反而会比从零开始写一份契约书还要高。这种现象目前在业界里似乎逐渐在增加。

媒体：也就是人工智慧会说谎，现在被称为「人工智慧幻觉」的现象对吧？只不过就我个人来看，应该是不会比人以及天气还更爱说谎啦。

那么在最后，想要请教一下就前野律师来看，觉得人工智慧的未来会如何发展呢？

但是虽然这完全是我个人的偏见，可是我还是认为不管未来人工智慧会进化成什么样子，我相信我自己绝对不可能做出像是《超时空之钥》、《交响曲传奇》以及《Final Fantasy 水晶编年史》等等，足以影响我一辈子的游戏才对。

媒体：也就是有些东西终究是要创作者才有可能做得出来，的意思对吧？

对于创造出过去会让我沉迷于其中的游戏的创作者，以及未来会持续创作出这种游戏的创作者，我相信绝对不会有只要靠人工智慧，就能够取代他们之类的事情发生。

但在这个前提之上，想要利用人工智慧这个工具的创作者，应该还是会朝将人工智慧当作一种道具来使用的方向迈进才对。如果觉得这种工具有必要存在的创作者，能够透过利用这个名为人工智慧的道具，而把自己的时间资源都花费在如何才能让游戏变得更好玩上面的话，那这应该是一件非常美妙的事情才对吧。

另一方面，未来因为人工智慧技术的进化，可能会让非法利用这个道具变得更加容易也说不定。面对这种问题，我们必须要认真去面对并解决。

就我个人来说，认为不管是让想要使用人工智慧的创作者，可以更加放心地把它当作一种道具来使用，还是能够万善预防有人想以恶劣的方式来利用人工智慧，这两者都是一样重要的事情。为了让创作者们可以不用在法律问题上面花费多余的资源，能够把全副精神都投注在让游戏变得更加有趣上面，我也希望能够为大家提供，必要的法律情报以及支援。

媒体：那就让我们继续守望一段时间吧。必须要再说一次，今天真的必须要从零开始到完成为止，好好感谢前野律师啊。